Sergio Hernández por Royalty: "Favorece a la inversión en Perú y África, con muchos menores costos que la nuestra"

El director ejecutivo de APRIMIN se refirió cómo puede afectar este proyecto a la economía nacional y a los proveedores mineros.

Actualmente, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados, mantiene en votación el proyecto de ley de Royalty Minero, iniciativa de artículo único establece una compensación a favor del Estado por la explotación de la minería del cobre y del litio, equivalente al 3% del valor ad valorem de los minerales extraídos.

La iniciativa establece que esta compensación no será exigible a aquellos explotadores mineros que extraen cantidades anuales no superiores a 12.000 toneladas métricas de cobre fino y cantidades anuales no superiores a 50.000 de litio metálico.

Reporte Minero y Energético conversó con Sergio Hernández, director ejecutivo de la Asociación de Proveedores Industriales de la Minería (APRIMIN), quien se refirió cómo puede afectar este proyecto a la economía nacional y a los proveedores mineros.

¿Por qué este proyecto de Royalty Minero puede afectar a la economía de Chile?

Porque agrega una carga más a la minería. Ya existe el royalty minero, bajo la forma de Impuesto Específico a la Minería; este proyecto no procede, porque aplica una doble carga por las mismas razones. Como la minería es la principal actividad económica de Chile, impacta favorablemente a toda la economía. 

Por esa razón, este proyecto, más las numerosas dificultades que enfrenta hoy la minería chilena, favorece a la inversión en Perú y África, con muchos menores costos que la nuestra, afectando a toda la economía y al empleo nacional. 

Estamos en el 30 lugar del ranking de inversión, con costos laborales muy altos y leyes del mineral reduciéndose, impurezas, dureza de la roca, permisos ambientales y de la comundad demorosos, incertidumbre constitucional, debilidad del Estado de Derecho por la violencia. Pésimo momento para un proyecto de esta naturaleza. En el mediano plazo, por las menores inversiones que ocurrirían si este proyecto prospera, la recaudación será menor a la actual.

¿Cómo afectaría a los proveedores de la industria minera?

Bastante, ya que reduce recursos para las contrataciones de proveedores y para la innovación; además, puede provocar menos inversiones y menos proyectos. Es tan malo este proyecto, que ignora que los recursos para los proveedores también generan impuestos que se reducirían con una mayor carga a la minería.

Pese a la negativa del proyecto por parte de la Comisión de Hacienda, ¿qué pasaría si se reactiva su discusión durante el debate constitucional?

En la discusión constitucional queda todo abierto. Si bien no es propio de la Constitución regular un royalty, las ideas matrices constitucionales pueden darle mayor sustento a esta mala idea. Es un riesgo que hay que evitar, con fundamentos profesionales y serios, que los hay y APRIMIN los planteará.

¿Cuál sería una posible alternativa para mejorar el rendimiento de los ingresos del sector minero al Estado?

Que haya más inversiones, que se agilicen los permisos para los proyectos, que Chile vuelva a ser más atractivo para la inversión. Por otra parte, los mercados nos traen muy buenas noticias para largo plazo, porque la oferta de cobre, litio y tierras raras no alcanzará a cubrir la demanda. Mayor razón para proteger las inversiones, único camino para recaudar más recursos para el Estado.

COMENTA AQUÍ