Tribunal Ambiental acoge denuncias de comunidades contra la SMA por proyecto Nueva Unión

Según la sentencia, hubo incumplimientos en los deberes de la SMA por la no verificación de todas las afectaciones planteadas en las denuncias.

El Primer Tribunal Ambiental (1TA) acogió, este 14 de octubre, las reclamaciones de la Comunidad Agrícola Los Huasco Altinos y de otras 17 personas en contra de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) por tres denuncias relacionadas con el proyecto minero de oro, cobre y molibdeno Nueva Unión, de Teck y Newmont Goldcorp, ubicado en la comuna de Alto del Carmen y de Vallenar.

En el fallo, la ministra presidenta Sandra Álvarez Torres y los ministros Eric Sepúlveda Casanova y Cristián López Montecinos argumentaron que hubo incumplimientos en los deberes del organismo fiscalizador por la no verificación de todas las afectaciones planteadas en las denuncias.

¿Qué ocurrió?

La sentencia surge a partir de las denuncias contra las obras efectuadas por la empresa que no cuentan con una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) y las posibles afectaciones que eso podría haber provocado a los ecosistemas.

Ante el hecho, el tribunal concluyó que “la SMA no cumplió con el estándar de fiscalización según lo mandatado por la normativa ambiental pertinente (…)  solo se limitó a reducir su plan de trabajo en terreno, el que había sido elaborado precisamente con el objetivo de alcanzar un estándar probatorio, cuestión que finalmente no hizo”.

Al respecto, el ministro López explicó que “existió incumplimientos de los deberes de la SMA en particular por la falta de verificación en terreno de que el sistema aledaño al túnel de exploración de la faena fuese afectado. Es incomprensible e injustificado que la SMA no haya ido hasta el punto”.

La tercera denuncia se basó en la posible elusión del proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) por al menos 193 sondajes sin evaluación ambiental y al eventual fraccionamiento.

Por último, sobre el eventual fraccionamiento del proyecto el tribunal desechó la hipótesis porque enfatizó en que la empresa no tuvo intenciones de separar su proyecto con el fin de no ser evaluado o ingresar por una vía diferente.

COMENTA AQUÍ