Las inquietudes en torno al potencial cierre anticipado de Paipote

La compleja situación financiera de la Empresa Nacional de Minería, ha llevado a su vicepresidente ejecutivo a plantear un cierre temporal de su emblemática fundición Paipote, generando distintas respuestas por parte del poder legislativo.

Luego de que el vicepresidente ejecutivo de Enami, Iván Mlynarz, fuese invitado a la comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados y Diputadas el pasado miércoles 03 de enero para explicar el plan para cerrar la fundición Hernán Videla Lira antes de 2025, debido a las pérdidas que la empresa registra, las inquietudes en torno a la decisión han ido en aumento.

Durante su presentación, el vp de la estatal explicó el plan que pretende implementar durante 2024: si el cierre se ejecuta a fines de este año, la deuda alcanzaría los US$243 millones; si se adelanta para junio, la deuda se reduciría a US$190 millones, y si se concreta en abril, esta disminuiría a US$124 millones. 

Sin embargo, el tema de fondo sobre el cierre de Paipote, para el senador Rafael Prohens -que está más alineado con la idea de cerrarla- no tiene que ver tanto con la fundición. “Tiene que ver con los planteles Enami que hoy día no están procesando como deben hacerlo, lo que está perjudicando mucho al pequeño minero. Está también el atraso de los pagos a los pequeños mineros, tienen las canchas de acopio llenas de minerales, pero no tienen con qué pagar las leyes al momento oportuno, como se hace”, enfatizó. 

“El cierre de la fundición (Paipote) es algo que uno podría entenderlo porque su tecnología, más allá de las pérdidas de plata, también hace que no pueda seguir operando en una zona donde está rodeada de gente que habita. Está cruzando a 500 metros de la población Paipote, donde vive mucha gente, unas 15 mil personas”, afirmó Prohens. Y agregó que la fundición “está a 7 kilómetros de la comuna de Tierra Amarilla, y en las tardes, cuando cambia el viento, toda la contaminación de la mañana y la tarde llega a los habitantes de esa comuna”. 

Con esto en mente, el senador plantea que “no teniendo una norma más exigente que la del 95% de captura, obviamente que la fundición no tiene ninguna lógica de que siga funcionando ahí”. 

Por su parte, el diputado por Atacama, Jaime Mulet (FRVS ) está en contra del cierre de Paipote. “Fundamentalmente porque la experiencia me indica que cuando no está asegurada la reposición de una industria y se cierra la que la precede, generalmente termina no haciéndose esta nueva industria. En este caso, la nueva fundición”, precisó. 

“El riesgo para la pequeña y mediana minería y para la Región de Atacama, es quedarse sin fundición. El cierre de Paipote tiene sentido cuando esté garantizada la construcción de la fundición que la va a reemplazar”.

Mulet añadió que “eso va estar garantizado cuando el proyecto tenga su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado, es decir, sus licencias ambientales y sociales aprobadas. Cuando tenga el financiamiento y los contratos suscritos para comenzar la construcción. Antes de eso, no hay reposición garantizada”. 

Por su parte, el diputado Alvaro Carter (UDI) señala categóricamente que “Enami recién llega hoy con una solución que solo es el cierre de la planta… que claro, sería lo único seguro, porque la construcción de una nueva instalación quedaría en manos de un próximo gobierno. Nada nos da seguridad que se cumpla lo que ayer nos dijo el vicepresidente de la Enami. Por lo tanto, deben buscar otra solución de forma urgente”.

COMENTA AQUÍ