Perú debe comparar los costos de sus proyectos mineros con otros países para medir su competitividad y atraer inversiones

Durante el Jueves Minero, expertos señalaron que el país necesita acelerar proyectos de gran escala, revisar su entorno regulatorio y enfrentar la expansión de la minería informal para aprovechar el buen momento del cobre.

Perú necesita comparar los costos de sus proyectos mineros con los de otras jurisdicciones para determinar si sigue siendo competitivo frente a países que también disputan capital para nuevas inversiones. Esa fue una de las principales conclusiones expuestas en una reciente edición del Jueves Minero del Instituto de Ingenieros de Minas del Perú (IIMP), donde se advirtió que el contexto favorable del cobre no será suficiente si el país no mejora sus condiciones de inversión.

La advertencia fue planteada por Marita Chappuis, consultora en economía minera y regulaciones mineroambientales, quien sostuvo que este ejercicio comparativo es clave para evaluar si la legislación vigente y el entorno regulatorio peruano siguen ofreciendo condiciones atractivas frente a otras jurisdicciones mineras. Según la especialista, medir costos relativos permite identificar con mayor claridad si Perú mantiene ventajas reales para el desarrollo de nuevos proyectos o si está perdiendo terreno en la competencia global por inversión.

Competitividad minera: el desafío de mirar más allá del potencial geológico

El debate ocurre en un momento especialmente sensible para la minería peruana. Aunque el país mantiene una posición relevante por su riqueza geológica y por su papel en la oferta global de cobre, la percepción internacional sobre su atractivo para invertir se ha debilitado. Diversas publicaciones recientes, basadas en la Encuesta Anual de Compañías Mineras 2025 del Fraser Institute, señalan que Perú cayó al puesto 41 en atractivo para inversión minera, quedando detrás de otras jurisdicciones de la región como Chile, Brasil y México.

En ese escenario, Chappuis remarcó que Perú necesita impulsar proyectos de gran escala que realmente “muevan la aguja” del crecimiento económico. Durante el panel, destacó el caso de Cajamarca, región que concentra una parte importante de las reservas cupríferas del país, pero donde varios desarrollos avanzan lentamente. Su planteamiento apunta a que el país no solo necesita cartera de proyectos, sino también condiciones para ejecutarlos en tiempos competitivos.

Informalidad, empleo y proyectos paralizados

Otro de los ejes del debate fue el crecimiento de la minería informal. Chappuis sostuvo que este fenómeno debe enfrentarse no solo con control, sino también creando más oportunidades de empleo formal a través del desarrollo de proyectos mineros, infraestructura y otras actividades como la agroindustria. En su análisis, destrabar inversiones y reactivar proyectos paralizados permitiría abrir alternativas laborales formales para miles de personas que hoy encuentran en la minería informal una fuente de ingresos.

La discusión fue reforzada por Maibí Montoya, directora y fundadora de MinerAndina, quien advirtió que la expansión de la minería informal constituye uno de los problemas estructurales que deberá abordar el próximo gobierno. Montoya afirmó que el país no puede permitirse que una actividad económica continúe creciendo al margen del Estado y añadió que el desafío pasa tanto por fortalecer la fiscalización como por generar mecanismos para incorporar a pequeños productores a la formalidad con asistencia técnica y reglas adecuadas a su escala.

Debilidad institucional y exceso de trámites

Durante el panel también intervino Enrique Castillo, analista político y columnista del diario Gestión, quien vinculó la pérdida de dinamismo de las inversiones con la expansión de la informalidad y la debilidad institucional. Según explicó, la multiplicidad de trámites y niveles de autorización dificulta la ejecución de proyectos y hace necesario revisar el funcionamiento del sistema de descentralización, además de fortalecer la coordinación entre las distintas instancias del Estado.

Castillo subrayó además la necesidad de contar con reglas claras para la inversión extranjera y con mecanismos de supervisión que aseguren el cumplimiento de estándares regulatorios y ambientales. Esa observación coincide con otros diagnósticos recientes sobre competitividad minera en Perú, que apuntan a cinco frentes críticos: estabilidad legal, régimen tributario competitivo, agilización de permisos, mayor presencia efectiva del Estado y combate frontal a la minería ilegal.

El cobre abre una ventana, pero no garantiza inversiones

Pese a las advertencias, los especialistas coincidieron en que el país atraviesa una coyuntura favorable gracias a la mayor demanda internacional de cobre. Montoya destacó que este contexto representa una oportunidad para impulsar proyectos de distintos tamaños y promover industrias vinculadas a la transformación del mineral. En otras palabras, Perú tiene una ventana estratégica abierta, pero necesita aprovecharla con rapidez y mejores señales para el inversionista.

La idea de fondo es que el potencial geológico por sí solo ya no basta. En un mercado donde varias jurisdicciones compiten por captar capital minero, la comparación de costos, la velocidad de permisos, la certeza regulatoria y la capacidad de ejecutar proyectos se han vuelto variables decisivas. Esa es una inferencia respaldada por la discusión del Jueves Minero y por la caída reciente de Perú en los rankings de atractivo para inversión.

COMENTA AQUÍ