Fusión Rio Tinto–Glencore podría exigir ventas de activos para obtener visto bueno de China, advierten analistas

Analistas advierten que la fusión Rio Tinto–Glencore requeriría aprobación de China y podría implicar ventas de activos por concentración en cobre y hierro. Precedentes como Las Bambas marcan la pauta.

La posible operación entre Rio Tinto y Glencore —que las compañías confirmaron que se encuentra en conversaciones preliminares— podría enfrentar uno de sus mayores obstáculos en China, principal comprador mundial de commodities y un regulador clave en mega-deals del sector. Analistas y abogados citados por Reuters señalan que, por la magnitud de las ventas de ambas mineras al mercado chino, un eventual acuerdo necesitaría la aprobación de Beijing y podría venir acompañado de desinversiones obligatorias para reducir riesgos de concentración y responder a preocupaciones sobre “seguridad de recursos”.

Por qué China sería decisiva

De concretarse, la transacción podría crear la mayor minera del mundo por valor de mercado (más de US$200.000 millones), elevando el escrutinio regulatorio en jurisdicciones clave. 
Según Reuters, los expertos consultados esperan que el regulador antimonopolio chino ponga foco en la concentración en producción y comercialización de cobre, así como en la comercialización de mineral de hierro, y que Beijing aproveche la negociación para forzar desinversiones hacia actores “amigables”.

El precedente Las Bambas como “manual” regulatorio

El historial de Glencore con China pesa en el análisis. En 2013, para destrabar la compra de Xstrata, los reguladores chinos exigieron que Glencore vendiera su participación en Las Bambas (Perú) a inversionistas chinos por cerca de US$6.000 millones, un caso citado como precedente de cómo Beijing puede condicionar aprobaciones mediante ventas de activos. 
Reuters también reportó que, en ese proceso, Glencore aceptó compromisos de suministro con clientes chinos ante la preocupación por poder de mercado en cobre.

Activos en África y el factor geopolítico

Un punto que aparece con fuerza es el componente geopolítico. Un analista citado por Reuters indicó que activos en África podrían estar entre los candidatos más probables a desinversión, mientras que América Latina sería hoy menos receptiva a ciertas inversiones chinas, lo que podría influir en el “mapa” de eventuales ventas.

Además, Reuters menciona que la creciente importancia del cobre —por transición energética y por la infraestructura asociada a inteligencia artificial— está politizando el metal, y que en otras industrias acuerdos se han frustrado por no obtener aprobación china (como los casos citados de Qualcomm/NXP y Nvidia/Arm).

Chinalco en el accionariado de Rio y opciones de “asset-for-equity”

El cuadro se complejiza por la presencia de Chinalco (Aluminium Corporation of China) como gran accionista de Rio Tinto. Reuters señala que, incluso antes de que se hicieran públicas las conversaciones con Glencore, Rio exploraba un intercambio de activos por participación para recortar ese 11%, y se mencionaban como posibles activos de interés Simandou (hierro, Guinea) y Oyu Tolgoi (cobre, Mongolia). 
Un comentario de Breakingviews también alude a Simandou en el contexto del debate estratégico sobre el futuro del grupo.

Un proceso largo y con múltiples permisos

En síntesis, el consenso entre especialistas citados por Reuters es que un acuerdo de esta escala sería largo y complejo en materia de aprobaciones, con China en el centro de la discusión por concentración, seguridad de suministro y potencial “bargaining” regulatorio.

COMENTA AQUÍ